Наше предисловие. Это информация, которая подтолкнула нас к окончательному решению относительно того, надо ли делать прививки нашему маленькому сыну. Мы нелегко к нему пришли. Перечитано много книг, журналов, статей в Интернете. Откопали подборку статей на эту тему из американского журнала "Материнство" Было несколько разговоров с врачами, знакомыми и случайными. Люди, которые являются для нас авторитетом (например Алексей и Татьяна Саргунас, духовные акушеры из Москвы) говорили нам, что всё, в общем-то, сводится к тому, что поступать правильнее всего так, как спокойнее родителям. Но нас не устраивало это, наверняка ведь существует перевес преимуществ у того или иного подхода? После прочтения этих рассылок сомнений больше не осталось. Читайте, пусть это будет ещё одним блоком информации, из которых строится ваше отношение к теме!
Ксения Подорова,ведущая рассылок "Рождение без насилия":
Познакомьтесь: Александр Коток, д-р медицины, выпускник 1-го лечфака 1-го
ММИ им. И.М. Сеченова (1989), д-р философии (Ph.D) Еврейского университета в
Иерусалиме (2000). Занимается историей медицины и ведет частную гомеопатическую
практику.
"Я давно уже занимаюсь темой прививок. Тема это болезненная для многих родителей не только потому, что прививка, как ни крути, является грубейшим вмешательством в иммунную систему, но и потому, что информация на русском отсутствует практически полностью. Я не добавляю здесь слова "доступная для родителей", ибо и серьёзная, объективная информация о прививках, которая должна была бы по меньшей мере предостеречь врачей и уж хотя бы избавить их от изрядной доли легкомыслия в том, что относится к этой процедуре, также не имеется в наличии. Поэтому подчас приходится слышать от врачей такие дикие вещи, что просто не знаешь, как реагировать!
В настоящее время я работаю над созданием сайта, главными темами которого будут прививки и гомеопатия и, в том числе, возможности альтернативной профилактики инфекционных заболеваний гомеопатическими средствами".
(Сайт уже существует. Посмотрите на http://www.homeoint.org/kotok/index.htm. Там тема раскрыта намного полнее, объёмнее, со ссылками на источники и мнениями специалистов и исследователей)
"Теперь непосредственно о прививках. Сначала - о юридическом аспекте проблемы. В предыдущем выпуске уже совершенно правильно указывалось, что никто не имеет права заставить российских родителей прививать своих детей. В равной степени, никто не имеет права отказать в приёме ребёнка в детский сад или школу на том основании, что ему не сделаны прививки.
Единственное исключение - администрация имеет право удалить ребёнка, которому не сделаны прививки, на период эпидемии той или иной болезни. Но эпидемия определяется, понятно, не администрацией школы или детского сада, а местными санэпидвластями.
Что же делать, когда сплошь и рядом заведующие отказываются принимать детей без прививок? Сначала предупредить, что он(а) нарушает "Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 1998 г. со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не помогает - написать письмо городскому прокурору, с указанием факта нарушения закона.
Многие родители боятся, что потом, мол, "отомстят". Жизнь же обычно доказывает обратное. Со "скандалистами" связываться не хотят и, наоборот, стараются всячески избегать возможных конфликтов, зная, что те умеют постоять за себя и защитить свои законные права.
Несколько слов о некоторых прививках. Разговор о прививках долгий, и о каждой вакцине нужно говорить в отдельности. Есть несколько вещей, на которые я хотел бы обратить внимание родителей. Подробнее речь об этом будет идти на моём сайте.
1. Нет НИКАКИХ оснований утверждать, что прививки сыграли хоть сколько-нибудь существенную роль в ликвидации тех или иных инфекционных болезней. Изучение статистики показывает, что заболеваемость многими болезнями снизилась на десятки процентов ещё до широкого введения прививок. Связано это было, в первую очередь, с улучшившимся питанием и значительно изменившимися (понятно, в лучшую сторону) санитарно-гигиеническими условиями. Наоборот, есть статистика, свидетельствующая, что введение некоторых прививок увеличивало смертность от тех болезней, против которых они были предназначены защищать (например, коклюш).
Битый молью пример с ликвидацией (якобы) оспы после введения прививок лишь доказывает, как ловко можно манипулировать общественным мнением и легко людей обманывать. До введения прививок оспа была далеко не самой страшной детской болезнью. После их введения оспой стали болеть (и от неё умирать) и взрослые, получившие прививку в детском возрасте. До прививок не было никаких оспенных эпидемий. Они появились только после широкого распространения прививок.
А какие прививки нам благодарить за исчезновение чумы, холеры, тифов и даже скарлатины? Нет ведь профилактических прививок против этих болезней! Всё очень просто. Когда люди и скот (а также, в изрядной мере, и крысы) стали жить раздельно, люди стали руки мыть, а воду хлорировать и кипятить, то и болезни исчезли. Не исключено, что и исчезновение некоторых нынешних инфекционных болезней задерживается ИМЕННО широким распространением прививок!
2. Вы ошибаетесь, Ксения, полагая, что "антипрививочная" компания начала 90-х была вызвана исключительно отдельными фактами халатного отношения к своим обязанностям некоторых медработников и плачевного состояния советской медицины. Просто читателям российских газет и журналов стала известна часть того, о чём можно без малейшего труда узнать западному читателю. А именно: вакцины, даже самые испытанные и проверенные (по утверждениям их создателей) являются опасными и, зачастую, непредсказуемыми препаратами, приводящими и к серьёзным осложнениям, а то и к смерти.
В вакцины добавляются стабилизаторы (такой канцероген как формальдегид, а в России ещё и соль ртути - мертиолят) и адъюванты для увеличения антигенных свойств (гидроксид алюминия). Это и взрослому далеко не на пользу, а уж что говорить о грудных детях, чья иммунная и нервная система заканчивают своё формирование лишь к исходу первого года жизни!
Попутно - лишь перенеся, в своё время, прививки с первого года жизни на третий, и не произведя никаких иных изменений, Япония перепрыгнула с 17-го места по детской смертности на первое (от конца)!
Как можно вводить новорожденному живые микобактерии (прививка БЦЖ)? Кажется, Россия осталась единственной страной, где прививка БЦЖ не только делается, но ещё и массово, да ещё и новорожденным детям!
Прививка эта совершенно бессмысленна. Во-первых, что пытаются потом определить с помощью туберкулиновой пробы? Есть или нет заражение туберкулёзом. Но ведь заражение-то... уже состоялось. Этими же самыми микробактериями! Что теперь проверять? Оказался ли организм настолько чувствительным, что развил некое подобие туберкулёза, или же пересилил заражение?
Кроме того, у детей, имеющих семейную историю туберкулёза, эта прививка сама может разбудить дремлющую склонность к этой болезни, да и не только к ней. Одно из самых частых осложнений прививки БЦЖ - асептическое воспаление бедренных костей. Это - пожизненная инвалидность с рождения, а, точнее, с того момента, как сделали прививку!
Особого разговора заслуживает прививка против полиомиелита. Опять-таки, не стоит быть столь уверенным, что капли практически никаких-де осложнений не вызывают. Эти капли - вакцина Сейбина. Главным осложнением является... развитие полиомиелита!
В мире уже лет 20-30 не регистрируется НИ ОДНОГО случая "дикого" полиомиелита. Все - от вакцины Сейбина! Та же вакцина против полиомиелита, что в составе АКДС - вакцина Солка. Таким образом, вакцинируют двумя вакцинами - живой Сейбина и убитой Солка.
Распространено мнение, что полиомиелит - страшная болезнь, после которой, если и не умирают, то остаются пожизненными инвалидами. Надеюсь, что подписчики рассылки уже догадываются, кто и зачем распускает подобные смехотворные слухи. Подавляющим большинством заболевших эта болезнь переносится так же, как мы переносим грипп. Паралитическая форма сама по себе довольно редка, а уж оставшийся неврологический дефект встречается и того реже.
Прививка АКДС. Опять-таки, я совершенно не согласен с тем, что "тяжёлые осложнения встречаются очень редко". Сам производитель во вкладыше допускает 1% "серьёзных осложнений". Это значит - тяжёлое поражение нервной системы или смерть.
После всего одной лишь статьи о прививке АКДС, автор материала вирусолог Г.П. Червонская получила 2500(!) писем от родителей, чьи дети стали инвалидами или погибли от прививки АКДС.
Подробнее об этой прививке и о постановке прививочного дела в России говорится в докладе Российского Национального комитета по биоэтике при АН РФ "Вакцинопрофилактика и права человека" (1994), представленного ГосДуме РФ. Именно на основании этого доклада был принят "Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней" в 1998 г. Этот доклад будет полностью привед н на мо м сайте.
Статистику относительно заболеваемости дифтерией привитых и не привитых обсуждать нет смысла. Хотя бы потому, что огромный процент якобы привитых на деле не были привиты. Справки родителями были куплены, как это часто бывает в России. Любопытный факт - очень и очень многие врачи, борцы за прививки, своих детей... не прививают. Вот вам и ответ. А справки - как положено, все выправлены.
Напоследок повторюсь. Разговор о прививках долгий. Трудно за горами лжи и фальсификации вакцинаторов добраться до истины. Но те, кто это делают, в массе своей принимают решение детей не прививать."
Вопрос родителей:
"А почему же тогда все врачи нас так давно и упорно убеждают в том, что
прививки нас защитят от болезней, что это поможет нам сохранить своих детей
здоровыми?"
Ответ А.К.:
"1. Если некая процедура проводится в течение долгого времени, то это
ещё не свидетельствует о её пользе или хотя бы безопасности. Интенсивное кровопускание
считалось на протяжении не менее 200-300 лет, чуть ли не до середины 19-го века,
отличным методом лечения практически всех болезней. И любой, кто пытался поставить
это под сомнение, подвергался остракизму медицинского сословия, как это было
с основателем гомеопатии Ганеманом.
Сейчас же, предложи иной доктор сделать кровопускание, он будет немедленно госпитализирован в психиатрическую лечебницу, если речь только не идёт о редчайшем эритроцитозе. Массовые прививки, те, что делаются ныне, были введены в практику всего лишь менее 50 лет назад. (Здесь я не упоминаю об оспопрививании - об этом разговор особый).
2. Отнюдь не все педиатры считают прививки полезной процедурой. Мне как-то так повезло, что практически все педиатры, с которыми я сталкивался, открыто высказывали своё мнение против прививок вообще и против массового прививания в частности. Пример - статья д-ра Дехтяревой (см. ниже). Но таких пока что меньшинство, и оно в тени. Открыто высказываться против прививок просто опасно - медицинские власти не простят, затравят, уничтожат.
Есть и материальный аспект. В 1993 г. Минздрав РФ открыто провозгласил принцип материального стимулирования за... "массовый охват населения прививками". Мало кто из врачей, ведущих полунищенское существование, готов устоять перед этой двойной приманкой - быть на хорошем счету, продвигаться по службе и, одновременно, получать премию.
Особенно всё это чувствительно в глубинке, где и медицинские власти казнят и милуют без опаски, и жизнь врача ещё труднее. Тем не менее, как врач, я могу засвидетельствовать, что очень и очень многие врачи в целом и педиатры в частности, своих детей НЕ ПРИВИВАЮТ, хотя в амбулаторных карточках указывают другое. Но здесь речь уже идёт о нравственных аспектах проблемы, чего я затрагивать сейчас не буду.
Недавно я узнал от проф. Черфаса (бывшего зав. кафедрой терапии в Рижском мединституте) из Беер-Шевы, который был дружен в сво время с семьёй академика Кассирского, что отец советской гематологии, выдающийся терапевт и прочая, был врагом прививок - и своим детям не делал, и других тайком отговаривал. Почему же открыто не призывал прекратить прививочный кошмар в государственных масштабах? Ответ академика показателен: "Я ещё не сошёл с ума!".
Важно отметить и низкий уровень образования педиатров. Процентов 80-90 в своей ежедневной практике кормится истинами, познанными на студенческой скамье. Здесь невольно вспоминается "Мнимый больной" Мольера, где в последнем акте Бакалавр (Арган), принимаемый в славное врачебное сословие, торжественно клянётся никогда и ни при каких обстоятельствах не применять иных лекарств, кроме тех, что одобрены медицинским факультетом, даже если бы больному от них и околеть. Прошло почти 250 лет с тех пор, а читаешь, словно написано сегодня!
Педиатры не знают английского и не ищут информацию по своей специальности в Интернете. Спроси такого: а как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО повлияли прививки на заболеваемость инфекционными болезнями в мире - знаешь? а о связи прививки MMR (против коклюша, свинки и краснухи) с аутизмом слышал? а о связях прививки DPT (АКДС) с сахарным диабетом, рассеянным склерозом, ревматоидным артритом - читал? а какие стабилизаторы и адъюванты в вакцины входят - известно? а что БЦЖ только в России осталась - ведомо? а о теории, связывающей появление СПИДа с прививками против полиомиелита - ознакомлен?"
(К.П.: В сегодняшних новостях есть заметка "В эпидемии СПИДа виноваты больные обезьяны", где кратко поясняется, что это за теория.)
"Впрочем, не спрашивайте, если не хотите в лице педиатра нажить непримиримого врага; проще подписать отказ от прививки - и дело с концом. Кроме того, многие врачи совершенно искренне (ведь так учили - нет и быть не может!) не видят никакой связи между прививкой, которую сделали здоровому ребенку, и букетом болезней, пышно расцветших после прививки.
До того дошло, что педиатры считают вполне естественным, что ребёнок всё время то в соплях, то кашляет, то у него из уха течёт. "Малышам положено болеть". Может ли быть больший абсурд! Введение массовых прививок практически уничтожило категорию сильных, природою защищённых, не болеющих детей. Кто может сейчас представить, что до 7-8 лет ребёнок вообще в поликлинике появляться не будет - незачем, даже и карты амбулаторной на него не заведено? Нет уже таких детей!"
(К.П.: Есть! Есть такие дети! Мы рожаем их дома и не ходим ни в какие поликлиники! И даже в школу умудряемся пойти без медицинской справки! А то, что у наших детей изредка случается насморк - так это пустяки, само проходит.)
"Поэтому, как только педиатр начинает заниматься гомеопатией, у него открываются глаза. Он начинает видеть связь там, где раньше о существовании таковой и не догадывался. Он начинает понимать, что природа не такая идиотка, которую можно успешно обманывать с помощью прививок и думать, что она не нанесёт удар с другой стороны. С ней надо дружить, к её знакам и подсказкам надо прислушиваться.
Именно поэтому гомеопаты в массе своей идут во главе кампании против если не прививок как медицинской процедуры, то массовых кампаний по их проведению, наглого административного давления и запугивания, и пр."
Вопрос родителей:
"Но зачем все это? Кому все это нужно, если от прививок один вред,
а пользы никакой?"
Ответ А.К.:
"Qui prodest?
Кому же всё это прививочное безумие выгодно? Болеют дети, сидят дома
родители, в армию уже некого призывать - все сплошь больны, государство тратит
миллионы на пособия по инвалидности и компенсации родителям погибших детей,
врачи получают премии за "массовый охват"! Это выгоднее, чем растить
"просто" здоровых детей? Кому всё -таки выгодны массовые прививки?
Ответ один: производителям вакцин. Их бизнес может дать тысячу очков вперёд наркокарликам из колумбийских джунглей, всей энергии и денег которых хватает лишь на строительство подводной лодки для транспортировки своего товара. В области производства вакцин крутятся миллиарды долларов. Вокруг производства и распространения вакцин кормятся тысячи "учёных", врачей, спорых дельцов, привозящих и продающих вакцины и пр.
Недавно я услышал совершенно меня потрясшую (но показательную для нравов медицинского мира, и не только российского) историю о российском инсулине. Восемь(!!!) замминистров здравоохранения РФ, сменявшие друг друга, систематически "давили" производство российского инсулина. Зачем? Чтобы закупать его на Западе и получать взятки! Ведь нельзя не покупать инсулин, погибнут диабетики. А российский инсулин - какой от него толк? Взятки никто не даст...
Примерно то же самое, с определёнными поправками, происходит и с вакцинами. Вот и шлют американские благодетели то прививки против гриппа, то против менингита (вызванного гемофилюс инфлюэнце Б), то грант на разработку новой российской вакцины, то ещё чего-нибудь...
А кто-то от этого сытно живёт. И клеймит с высокой трибуны в печати "мракобесов", выступающих против прививок, и пугает врачей, что выкинет их на улицу, если "массово не охватят", и рапортует в ВОЗ (существующей, во многом, на деньги американских вакцинаторов) об успехах, и фальсифицирует статистику, заставляя врачей вместо "поствакцинального осложнения" в графе "диагноз" писать "ОРЗ" (историю с чернобыльскими диагнозами мы все помним), и подбирает кадры для кафедр педиатрии медвузов, объявляющие безумное калечение нервной и иммунной системы младенцев высшим и последним достижением цивилизации...
На заре эры массовых прививок "от всего", в середине 20-го века, материальный аспект был не так выражен. Тогда был дикий энтузиазм - казалось, что после того, как отступили (кстати, без малейшей связи с прививками) наиболее опасные инфекционные болезни, человечество вот-вот покончит и с коклюшем, дифтерией, краснухой и пр.
Это оказалось такой же утопией, как и коммунизм. Но когда стало понятно, что на прививках можно делать гигантские деньги, стали замалчиваться или фальсифицироваться сообщения о тяжёлых осложнениях прививок и смертях после них, учёные стали получать щедрые подарки на исследования, призванные доказать полную безвредность прививок, врачи, выступавшие против прививок, стали серьёзно предупреждаться о нежелательности идти против течения...
Покатилось красное колесо, до сих пор не остановить!
Много, много лжи и пропаганды намешано вокруг прививок. И самое страшное, что в круг умалчиваний и откровенного вранья, запугиваний и фальсификации вовлечены те, кто выбрал своим призванием охрану здоровья человека!"
Вопрос родителей:
"А что делать, если мы собираемся рожать в роддоме и боимся, что ребенку
без нашего согласия сделают прививки? В Москве, например, делают прививки от
гепатита В."
Ответ А.К.:
"Не только в Москве - и в Америке, и в Израиле. Родители перед родами должны
взять за горло завотделением и ЗАЯВИТЬ, убедившись, что их заявление написано
КРУПНЫМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ на истории болезни - НИКАКИХ ПРИВИВОК! НИ ПРОТИВ ГЕПАТИТА,
НИ БЦЖ! Иначе - суд и штраф такой, что самого зава придётся с аукциона продавать
со всеми его потрохами...
Недавно такая история была в Институте перинатологии с БЦЖ. Не дожидаясь суда, умолили родителей взять деньги и отпустить их с миром - черт попутал, забыли о предупреждении! Вот Вам еще один аргумент в пользу того, что рожать-то лучше дома."
Вопрос родителей:
"А как быть, если нашему ребенку уже сделали в роддоме первую прививку
против гепатита В и теперь требуют, чтобы мы явились в поликлинику на вторую
прививку? Не навредим ли мы ребенку, если прервем уже начатый курс вакцинации?"
Ответ А.К.:
"Да НИКОГДА не поздно остановиться - вот Вам и весь ответ! Если мы
исходим из того (и справедливо, во что я верю), что прививки приносят несомненный
вред при весьма сомнительной пользе, то естественно, чем меньше чужих антигенов,
попавших, и главное ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО (не через все преграды-запоры организма,
что позволяет организму вырабатывать СТОЙКИЙ ПОЖИЗНЕННЫЙ ИММУНИТЕТ, а сразу
в кровь! Вот и ответ, почему всё время вакцинации-ревакцинации требуются!),
и чем меньше будет формальдегида ртути, что проникнут в организм, да всяких
нам неведомых вирусов животных, из чьей лимфы делаются вакцины и пр. и пр. -
тем дети здоровее будут!"
И напоследок - доклад львовского педиатра Л.Н. Дехтяревой на Первой Украинской
научно-практической конференции "Актуальные вопросы гомеопатической медицины"
(Одесса, 3-4 октября 1998).
Вакцинация в свете гомеопатии
В 90-х годах, в связи с эпизодами дифтерии, начался прививочный "бум" в странах СНГ. Прививать стали массово, на дому и на работе, угрожая всевозможными административными мерами (что расценивается юристами как нарушение прав человека). Строго стали соблюдать прививочный календарь у детей. Были забыты все меры предосторожности при проведении вакцинаций. Министерство здравоохранения определило, что противопоказаний для прививок нет. Стали прививать аллергиков, астматиков, людей больных и ослабленных. Из "Малой медицинской энциклопедии" (1989) известно: "Нет ни одной абсолютно безопасной вакцины...". За время врачебной практики пришлось видеть не только кожные аллергические проявления после прививок, а и тяжелейшие постпрививочные гломерулонефриты, энцефалиты, случаи появления судорожного синдрома, парезы; развитие бронхиальной астмы; ацетонемические кризы; случаи длительной лихорадки; развитие тяжелого сахарного диабета у 7-летнего ребенка после БЦЖ; случай быстро развившейся миеломной болезни у женщины после прививки от дифтерии; тяжелые артриты. Нередки варианты развития туберкулеза после проведения прививки БЦЖ.
Из собранного анамнеза часто следует: "пока не привили - был здоров". Дети и взрослые после вакцинации начинают часто и подолгу болеть, обостряются прежние и появляются новые заболевания. Люди уже в нескольких поколениях искалечены прививками. Возможно, к Ганемановским миазмам добавился еще один: прививочный. Кто знает, не является ли СПИД мутантом вакцин или результатом многочисленных вакцинаций?
Последствия применения сывороток еще более опасны. Не всегда обоснованно вводят антирабический глобулин, ведь на Украине более 20 лет не регистрируют ни одного случая бешенства. Одну из моих пациенток покусал её кот. Она обратилась в поликлинику, чтобы обработать царапины. Были выполнены 16 инъекций антирабической сыворотки, после чего женщина была госпитализирована в реанимацию с явлениями энцефалита. Та же ситуация с прививкой от столбняка и противостолбнячной сывороткой. В каждом отдельном случае нужен индивидуальный подход, а не соблюдение инструкций.
Еще 100 лет назад известный немецкий гомеопат Адольф фон Гергардт писал: "Оспопрививание есть не более как грубый обман, и, мало того, умышленное отравление. Хотят оградить человека от природной оспы и, вместе с тем, навлекают на него многолетние, ещё более ужасные страдания; искусственным путем прививают ему болезнь, которая мешает природе совершить процесс очищения. За такое преступное нарушение ее законов природа мстит ужасными карами: отсутствие выделения оспенного вещества, скопляющегося в организме, приводит к отложению этого вещества во внутренних органах, к заболеванию этих последних и, таким путем, к разным болезням, вроде золотухи, ломоты, лишаев". Опыт показывает, что неуклонный рост и ужесточение хронических болезней началось не далее, как со времени всеобщего применения оспопрививания. Немало врачей видят последствия прививок и пытаются с этим бороться. В 1988 году конгресс США принял закон о денежной компенсации семьям, в которых дети умерли из-за осложнений от прививок. Было подано до 4-х тысяч исков на сумму более 4 миллионов долларов.
Известный гомеопат Адольф Фегель пишет: "Корь и коклюш - туберкулиновые заболевания, и, если туберкулинизм слишком распространяется, почти все дети заболевают. Скарлатина и дифтерия, напротив, относятся к группе наследственно-сифилитической, а так как сифилитическая наследственность распространена меньше, восприимчивость у детей к этим болезням меньше. Если ребенок восприимчив к таким заболеваниям, важно, чтобы он перенес именно эту болезнь, что послужит исправлению наследственности. Неправильно будет оберегать детей от инфекционных болезней (прививкой или изоляцией), т.к. перенесение этих болезней запрограммировано в жизненном цикле, который только тогда протекает полноценно, ценно, когда выполняется все, что запрограммировано".
Наша соотечественница, замечательный врач-гомеопат и Учитель, Т.Д. Попова большое внимание уделяет поствакцинальным осложнениям и их лечению.
Не менее актуален вопрос об эпидемиях и методах борьбы с ними. Существует наука - астроагрономия, с помощью которой возможны предопределения (в связи с солнечной активностью) налетов саранчи на поля, миграции птиц. Эпидемии сродни налетам саранчи. Люди значительно больше, нежели они думают, зависят от Космоса, объединены одним жизненным пространством. Нам кажется, что мы только зрители в театре движения животных. На деле мы тоже все время изменяемся, даже оставаясь на месте. Согласно "солнечной гипотезе" А. Чижевского, одного из основоположников космического естествознания, существует строгая корреляция между активностью Солнца и пандемиями, которые опустошали когда-то города и села. В 1989 году Солнце выбросило на редкость сильный протуберанец - и пресса запестрела сообщениями о появлении холеры. В своих наблюдениях Чижевский сделал два предположения: 1) "жизнедеятельность всей микрофлоры Земли пребывает в определенном соотношении с ходом физико-химических процессов Солнца..."; 2) степень наклонности человека к заболеваниям пребывает в зависимости от солнцедеятельности, благодаря комбинациям в физико-химических реакциях организма, которые открывают доступ к инвазии. Последнее очень существенно. Но дело не в возбудителях, они всегда были и есть в окружающей среде. Главное - организм. Эпидемии выбрали людей, в клеточных оболочках которых присутствуют "молекулярные мишени", которые крохотные агрессоры используют как "замковые щели". Оставались жить те, у кого этих "мишеней" не было или присутствовали в небольшом количестве. Сегодняшняя защищенность Европы от чумы и холеры оплачена миллионными жертвами прошлых веков. Латинской Америке приходится проходить эти испытания и в настоящее время.
Казанский врач С. Вельховер заинтересовался палочками Лефлера, похожими на возбудителя дифтерии, но совсем безвредными дифтероидными коринебактериями. Они отличались только окрашиванием: коринебактерии краснеют от метиленовой сини, а их грозные братья остаются бледными. Но изменилась солнечная активность - и коринебактерии приобрели свойства болезни. Так, при определенных условиях, в наступление на человека начинают идти силы, в других условиях миролюбивые.
Завершаю сообщение словами А. Фегеля: "Практическим и убедительным примером эффективности гомеопатического лечения явится сохранение здоровья путем создания устойчивого человека, не боящегося болезней и свободного от рабской зависимости от современной медицинской пропаганды с ее запугиваниями".
Когда возникает дискуссия на любую тему, которую может изобрести наше воображение, аргументы сторонников и противников часто бывают похожи. А те, кто еще не выбрал свою точку зрения, внимательно выслушивают аргументы обеих сторон и выбирают те, которые кажутся им более убедительными.
Это звучит примерно так: "Если "А", то все будет прекрасно. А если "В", то у вас все будет плохо, вы потеряете здоровье и даже жизнь. Вот факты: все, кто "А", живут долго и счастливо, а все, кто "В", болеют и умирают." И наоборот: "Все, кто "В", живут долго и счастливо, и т.д.".
Например, можно представить себе спор между сторонниками и противниками компьютерного набора текстов. "Если писать на бумаге гусиным пером, то все будет прекрасно: развивается мелкая моторика, формируется чувство прекрасного, вырабатывается ровный почерк. И здоровье сохраняется при таком естественном способе письма. А если стучать по клавишам компьютера, то слабеет зрение, портится здоровье из-за излучения, а почерка вообще никакого нет!" И наоборот: "Если набирать тексты на компьютере, то все будет прекрасно: не нужно вырубать леса и делать бумагу, не нужно хранить пыльные горы бумажных архивов - воздух на планете будет чище благодаря сохранению лесов, и воздух в доме будет чище, поскольку нет скоплений пыли."
И те, и другие аргументы представляются довольно логичными. Кто прав? Сторонники прогресса (ибо "новое" часто считается "лучшим" по сравнению со "старым")? А если представить, что "почерк" (в нашем примере) является необходимой составляющей физического здоровья и благополучной жизни? (Как, например, "иммунитет" в примере с вакцинацией.) Тогда, наверное, многие согласятся с той точкой зрения, что можно отказаться от достижений науки (компьютерного набора) ради выработки почерка (при письме гусиным пером), чтобы в результате обрести здоровье и счастье?
Сегодня я хочу познакомить Вас с мнением доктора Ивана Кокоткина, главного редактора сайта HERPES.RU, который является горячим сторонником вакцинации. А потом его письмо прокомментирует Александр Коток, с которым Вы уже знакомы по прошлому выпуску рассылки.
"Здравствуйте, уважаемые читатели рассылки "Рождение без насилия"!
Меня как врача и человека крайне возмутило мнение о вакцинации, высказанное в предыдущей рассылке. Некоторые факты поставлены с ног на голову.
Начнём с вакцинации против туберкулеза БЦЖ - осложнения очень редки, предотвращает до определенного возраста туб. инфицирование. Не без помощи этой вакцины на фоне улучшения социальных условий удалось побороть скоротечную чахотку, погубившую в прошлом веке миллионы россиян. В настоящее время уровень заболеваемости туберкулезом поднялся как никогда.
Даже в нашем государстве в государстве - Москве огромное количество больных - бомжи, вынужденные переселенцы с Кавказа и Закавказья, граждане стран СНГ. Причем туберкулез в последнее время сильно видоизменился - палочка Коха - возбудитель болезни, становится устойчивой к стандартным антибиотикам, применяемым для лечения. Так что же выбрать, маленькое уплотнение на коже или повышение 2-3 раза риска заболевания ребенка туберкулезом? Выбирайте сами!
По поводу положительной реакции МАНТУ, если до 5 лет манту положительна, значит введенная БЦЖ действует и защищает организм вашего питомца. То же самое относится к вакцинам АКДС, АДСм и против полиемиелита. Если врачом не найдено противопоказаний, то вакцинацию обязательно нужно делать!
Риск заболеть в тысячи раз выше риска побочных эффектов. Как вы себя будете чувствовать, если ребенок не дай Бог станет инвалидом, осознавая, что могли бы защитить! Я думаю, что ответ готов у тех матерей, чьи дети умерли или стали инвалидами, когда в начале 90 годов после серии статей в центральной прессе о якобы вреде вакцин, вакцинопрофилактика была сведена к 0.
Теперь о гепатите В - болезнь тяжелая и полностью осознать вред этой вирусной инфекции врачи смогли лишь к началу 90. А до этого было все свалено в одну кучу: а подумашь, желтуха, болезнь Боткина. - ведь от нее не умирают! Еще как умирают, перезаражав перед этим массу других людей. Многочисленные исследования показали, что у лиц, перенесших гепатит В, во много раз выше риск развития рака печени.
А кроме того, воспаление во время заболевания в достаточно сильной степени повреждает печеночную ткань. После заболевания человек вынужден придерживаться строгой диеты и воздерживаться от употребления алкоголя. Хорошая судьба?"
(К.П.: Что касается алкоголя, то можно и без всякого гепатита В воздерживаться от его употребления, и при этом считать себя вполне счастливым человеком. Так что это не аргумент ;-).)
"Вакцины против гепатита В производят генетически измененные кишечные палочки, поэтому риск заболеть гепатитом во время вакцинации равен 0.Такой метод безопасен, вакцинация проходит в три тура: первая вакцинация, вторая через меcяц от момента первой и третья через 3 месяца от второй.
Зачем 3 этапа? После первой вакцинации приблизительно у 30-40% вырабатывается защита от гепатита В, после второго у 60-70%, после 3 - у 97%. По свидетельству врачей, занимающихся вакцинацией, наименее реактогенна (вызывает побочные эффекты) вакцина Энжерикс Би фирмы GlaxoSmithkline.
Где Ваш ребенок может встретиться с гепатитом В? При срочных и плановых оперативных вмешательствах, при внутривенном и внутримышечном введение лекарственных средств, при половых контактах с наркоманами, гомосексуалистами.
Рекомендую ознакомиться со статистикой комитета здравоохранения г. Москвы по заболеваемости гепатитом В: www.komzdrav.ru/virus.htm
Я думаю, что мне удалось Вас убедить, что вакцинироваться нужно!
Последний аспект - это денежный. Стоит посчитать сколько денег вы вбухаете в лечение ребенка (эффективные лекарства, подарки врачам, нянечкам или сестрам) или проще сделать вакцинацию?
Честно говоря, государство с некоторой долей принуждения заставляет вакцинироваться ради блага. А мы этого не ценим. Еще и в сторону морду лица воротим: ой что Вы, это опасно! Мы не привыкли ценить свое здоровье и не задумываемся сколько оно стоит! Но это явление проходящее: Лично я не пожалел бы денег для своего ребенка и купил бы ему лучшие из существующих вакцины. А цены на них не маленькие: стоимость каждой дозы от 4 до 15 долларов США + 3 - 4 доллара Вакцинация. Вот и считайте сколько вам Дарит (до 16 лет в среднем нужно получить около 23 доз различных вакцин) = 335 $ или 9 380 рублей.
Выводы: когда мы начнем считать деньги вопросы о вреде/пользе вакцинации отпадут сами собой!"
Ссылки по теме:
Сервер прививка.ру http://www.privivka.ru
Расчет индивидуального календаря прививок для вашего ребенка: http://www.privivka.ru/i_calend.htm
Заказ вакцинации на дом: http://www.privivka.ru/ord_shot.htm
Оптовая продажа вакцин: http://www.mtu-net.ru/izotop/
*********************************************************
С уважением/Sincerely yours
Dr. Ivan U. Kokotkine HERPES.RU Chef Editor.
E-Mail: boss@herpes.ru Moscow, Russia.
Web : http://www.herpes.ru
А теперь - Александр Коток:
"Ксения попросила меня прокомментировать это письмо. Ни в коей мере я не разделяю уверенности Ивана, что несколькими штамповано-плакатными фразами ему удалось "убедить, что прививки нужны". Более, того, приведённые им в "Ссылках по теме" адреса таких сайтов, как "Заказ прививок на дом" и "Оптовая продажа вакцин" (?!) заставляют меня предположить, что Иваном двигала не только чистая любовь к истине, но и куда более прагматические соображения...
Теперь - о некоторых сделанных им возражениях. Сразу оговариваюсь - все мои выкладки базируются на доступной мне статистике, в то время как Иван статистики не приводит. Точные ссылки не привожу, экономя место. Всё будет на моём сайте. Советская и российская статистика относительно инфекционных заболеваний ("Страна, в которой засекречено даже количество овечьих хвостов" - А. Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ") всё ещё недоступны, а потому обратимся, например, к английской.
Заболеваемость туберкулёзом в Великобритании с 450 случаев на 100 тыс. населения в 1815 г. уменьшилась до 180 случаев на 100 тыс. населения в 1894 г. - т.е. её уменьшение в 2,5 раза произошло ещё ДО открытия любых мало-мальски эффективных методов лечения (туберкулин, заимствованный Кохом у гомеопатов, был предложен им лишь в 1890 г., а более или менее удачное лечение им началось много позже). Огромную роль с конца 19-го века и далее играли специфические противотуберкулезные мероприятия - пастеризация молока и уничтожение зараженного туберкулезом скота.
Вакцина же Лиона Кальмета и Альфонса Кверина (БЦЖ) была предложена ими и разработана в 1921-24 гг. В Англии её применение началось в 40-х гг. - примерно тогда же, когда появилось (в 1944 г.) первое специфическое противотуберкулёзное средство - стрептомицин. Так вот. НИ БЦЖ, НИ СТРЕПТОМИЦИН практически никак не повлияли на заболеваемость и смертность от туберкулёза в Англии и Уэльсе! И к середине 60-х гг. они оставались практически на том же уровне, на каком были в середине 40-х.
Действительно ли БЦЖ, введённая в СССР в 1948 г., сыграла хоть какую-то роль на "фоне улучшения социальных условий" в уменьшении заболеваемости туберкулёзом в стране? В это я не верю. Природа туберкулёзной инфекции такова, что она НЕПРЕМЕННО требует скученности, скверных гигиенических условий, плохого питания, ослабленного организма. Поэтому в СССР-России, несмотря на то, что прививали всех и вся и отнюдь не спрашивая, туберкулёз был, есть и будет, пока в камерах, рассчитанных на 5 заключённых будут сидеть 30, питаться они будут бурдой, пить - из одной кружки, а у матерей не будет денег на покупку своим детям свежих овощей и фруктов.
В институте я учил фтизиатрию в середине 80-х. В пациентах недостатка в Институте пульмонологии и фтизиатрии, где находилась кафедра, не было. Наоборот - были очереди. Потом я работал патологоанатомом. Опять же - довольно приличный процент всех вскрытий приходился на смерти от туберкулёза. А непременные туберкулёзные диспансеры чуть ли не в каждом городе? Как всё это согласовалось с провозглашённой "победой над туберкулёзом"?
На сегодняшний день, несмотря на "самую оригинальную систему прививок - всех подряд", Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих туберкулезом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учет противотуберкулезными диспансерами, как больные активной формой туберкулеза (по официальным документам). В то же время, в тех странах, где БЦЖ не применялась никогда или не применяется уже несколько добрых десятков лет, туберкулёз превратился чуть ли не в казуистику, не могут студентам продемонстрировать.
Какова статистика осложнений? Осложнения прививки БЦЖ по приводимой американцами
статистике следующие (на миллион вакцинаций):
1. Местный подкожный абсцесс, местная лимфоаденопатия - 387 в возрасте до 1
года и 25 в возрасте от 1 до 20 лет.
2. Костно-мышечные поражения - 0,39-0,89 и 0,06 соответственно.
3. Множественный лимфоаденит, множественные несмертельные поражения - 0.31-0.39
и 0,36 соответственно.
4. Смертельные поражения - 0.19-1.56 и 0.06-0.72 соответственно.
Однако частота развития остеита, вызванного БЦЖ, варьирует, по той же статистике американцев, от 0,01 случаев на миллион в Японии до 32,5 и 43,4 в Швеции и Финляндии. Не так уж и мало! Особенно, учитывая, что сообщается лишь половина (или чуть больше) случаев, а "российский коэффициент" (традиционное разгильдяйство, невнимательность, халатность и пр.), явно увеличивает западные цифры.
Вот что пишет Г. П. Черовнская в своей статье "Ну, подумаешь, укол!":
"Фактически, вакцинация иммуноослабленных (а сейчас чуть ли не все в России таковы) детей живой вакциной против туберкулеза приводит не к защите от этой инфекционной болезни, а, наоборот, к заболеванию ею (разумеется, исключительно восприимчивого контингента лиц). Поэтому до проведения прививки ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ: НУЖНО ЛИ И МОЖНО ЛИ вакцинировать конкретного человека, тем более живой вакциной.
НА ФОНЕ тотально-массового охвата БЦЖ ежегодно с годовалого возраста до 15 лет детям проводят внутрикожную реакцию Манту, т.её. туберкулиновую пробу. Реакция на постановку туберкулиновой пробы совмещает в России два иммунодиагностических ответа (совершенно несовместимых по сути!): а) оценивается невосприимчивость к туберкулезу) - 5 миллиметров; б) и одномоментно - возможная инфицированность микобактериями (или заболевание туберкулезом - в России всё едино!) - 6 миллиметров.
Заметим, разница в 1 миллиметр. И определяется эта разница... ученической линейкой, что само по себе абсурд! Необходимо напомнить и пояснить: инфицированы в России (что, кстати, не означает - больны) микобактериями ВСЕ, КТО ПОЛУЧИЛ ЖИВУЮ ВАКЦИНУ БЦЖ в период новорожденности. Отсюда следует, что положительный ответ "на инфицированность" должен быть у всех, кто в той или иной степени восприимчив к туберкулезу и у кого осталась "память" от насильственной встречи с микобактериями - БЦЖ.
Практика показала, что туберкулиновая проба (реакция Манту) не может служить диагностическим средством после вакцинации БЦЖ. Для установления фактического процента инфицированности населения эта диагностическая проба должна использоваться ДО ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ. А невосприимчивость к туберкулезу определяется другими тестами и вне организма человека. Противотуберкулезный иммунитет не зависит от наличия антител, здесь важен результат по функциональному состоянию иммунокомпетентных клеток. И метод "ученической линейки" в данном случае - откровенная фальсификация этой ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ... помощи.
К тому же общеизвестно: привить - не значит защитить. Вакцина может "не сработать", а привитой числится в защищённых, что также относится к области профанации. Важен результат!"
Я уделил столько внимания именно БЦЖ, чтобы показать подписчикам рассылки сложность проблемы и всю наивность и необоснованность бодряческих призывов прививать детей, если только нет противопоказаний (определяемых врачом, трясущимся перед возможной расправой "за необоснованный отвод от прививок"). И так надо говорить о любой вакцине. Иван же скороговоркой произносит: "То же самое относится к вакцинам X,Y,Z".
Чистой воды фальсификация и утверждения о том, что эпидемии-де появились после массового отказа от прививок. Первые статьи против прививок появились примерно в 1987-88. Эпидемии (если они вообще были - это особый разговор) появились в начале 90-х гг. Заболевшими, в основном (по разным данным - от 70 до 80%) были привитые. Но не сами ли вакцинаторы хвалились на каждом углу, что АКДС защищает минимум на 10 лет! Значит, они должны были заболеть в конце 90-х. А на деле - много раньше.
Да защищали ли эти прививки вообще? А уж (да простит меня Иван) замечание, что вакцинопрофилактика была сведена к нулю (и это после нескольких статей - легко же бороться с прививками!), вообще не выдерживает никакой критики. Отказывались от прививок, выдержав угрозы и давление, лишь немногие родители в центральных городах России. Повсюду же продолжалось то же самое - новорожденных в садах, детей в садах и учеников в школах прививали (и продолжают!), вообще не спрашивая родительского мнения. Приходит медсестра и... готово! Охватили!
Безопасна ли вакцинация против гепатита Б? Иван в этом уверен, но оснований для своего оптимизма не приводит. Я опираюсь ниже на материалы сайта Национального Центра Информации о вакцинах, http://www.909shot.com
"В 1970-х гг. американская медицинская администрация начала вводить прививки против гепатита Б. Ни проверок действительной эффективности вакцин, ни изучения побочных реакций сделано не было. Согласно исторической справке, опубликованной в 1994 г. Институтом медицины при Национальной Академии наук и Независимым комитетом американских врачей, установлено, что ни до введения вакцины против гепатита Б, ни после такового, не были проведены наблюдения или серьезное клиническое изучение вакцины и её действия, хотя были и есть сообщения о случаях внезапной смерти грудных детей, развития синдрома Гийена-Барре и других демиелинизирующих болезней нервной системы, включая неврит глазного нерва и рассеянный склероз, а также нарушения иммунной системы, включая хронический артрит.
В 1991 г. Центр Контроля заболеваний - ЦКЗ (Center of Diseases Control) рекомендовал включить прививку против гепатита Б в число обязательных прививок, без наличия которых ребенка не примут ни в детский сад, ни в школу (no shots - no schools). Позднее медицинские чиновники цинично признавали, что было решено, что проще прививать безгласных детей, не дожидаясь, пока они не вырастут и не станут проститутками и наркоманами, которых трудно отловить и заставить получить прививку.
До 17 проц. всех вакцинируемых от гепатита Б сообщают о чувстве разбитости, головных болях, артрите и температуре свыше 38 С. В редких случаях прививка может стать причиной смерти.
Среди осложнений прививки описаны волчанка, диабет, поражения нервной системы. У взрослых, особенно с генетической предрасположенностью, развиваются артриты.
Недавно во Франции приказом министра здравоохранения была прекращена вакцинация 11 и 12-летних детей из-за накапливающихся данных о том, что вакцина против гепатита Б может обусловить неврологические нарушения, особенно рассеянный склероз. Тем не менее, французское правительство продолжает вакцинировать новорожденных и взрослых в группе повышенного риска. ВОЗ выразила резкое недовольство этим шагом Франции, мотивируя это тем, что, в отсутствие научных данных о вреде прививок, такой шаг подрывает веру публики в прививки. (Так как прекрасно известно, чьи именно исследования ВОЗ считает "подлинно научными" и кто финансирует деятельность этой организации, иную реакцию трудно было и представить - А.К.)"
Что опаснее - заразиться болезнью или получить осложнение от прививки? По Ивану - в тысячу раз опаснее заразиться болезнью. Что же... Я цитирую материалы слушаний, состоявшихся 18 мая 1999 г. в подкомитете по федеральной политике в области здравоохранения Палаты представителей США (переведено мною с того же сайта):
"Возможно ли это, что вакцина опаснее самой болезни?", - задал вопрос республиканец Джон Майка, председатель подкомитета по лекарственной политике и гуманитарным проблемам. В 1996 г. в США было отмечено 10600 новых случаев гепатита Б, но лишь 279 из них приходилось на детей в возрасте до 14 лет. В то же самое время число лишь официально зарегистрированных осложнений прививки против той же болезни в 16 раз превышало заболеваемость, причем 11 случаев закончились смертью.
Выступивший на слушании статистик из Манхеттена Майкл Белкин, чья 5-недельная дочь Лайла умерла в сентябре 1998 г., через несколько часов после прививки, заявил, что не было никаких научных доказательств безопасности вакцины до того, как 8 лет назад эта прививка была рекомендована ЦКЗ. "Следовательно, ЦКЗ экспериментирует на новорожденных, как на морских свинках", - заявил Белкин.
Бертон Вейсбрен, иммунолог из Милуоки, также считает, что ЦКЗ проводит фактические эксперименты на новорожденных, с целью проверить, уменьшает ли прививка в раннем возрасте смертность от рака печени, иногда развивающимся после гепатита Б.
Клиффорд Шумейкер, адвокат из Вирджинии, отвечая на утверждения федеральных ученых относительно крайней редкости возникновения побочных реакций, заявил, что в течение последних нескольких лет он представил 30 случаев на получение компенсации в соответствии с федеральной программой компенсаций родителям погибших или пострадавших вследствие прививок детей (the National Vaccine Injury Compensation Program). Кроме того, еще 40 случаев готовы для подачи - и все это, по его словам, лишь вершина айсберга.
Бонни Данбар, молекулярный биолог из Baylor College of Medicine, сообщила, что она изучила "сотни случаев, когда люди, бывшие здоровыми до получения вакцины против гепатита Б, становились нездоровыми после этой прививки".
Бетти Флак из Кокомо (Индиана), пришедшая на костылях, заявила, что была здорова до того, как получила вакцину, что было обязательно для приема на работу в качестве медсестры. В заключение дискуссии Майка заявил, что пока что задано гораздо больше вопросов, нежели получено ответов".
А вот другой пример. Когда американским врачам - в массе своей, таким же страстным поборникам всеобщего прививания, как и их российские коллеги, в середине 80-х было предложено сделать бесплатную и "совершенно безопасную" прививку против гепатита - тут бы, по Ивану, им на неё и наброситься, да ещё попросить дозу удвоить - нет же! Две три врачей, негодяев неблагодарных, от неё категорически отказались...
Кстати, с прошлого года и федеральное правительство начало менять своё отношение к этой прививке. Теперь её рекомендуется делать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО детям, находящимся в группе риска - т.её. родившимся от матерей, страдающих вирусным гепатитом. Нет сомнений, что скоро эта рекомендация примет форму однозначной инструкции.
Да и так ли опасна эта болезнь? Нет ли в описываемых ужасах заболевания гепатитом Б привычной пропаганды вакцинаторов? Как не быть! Правда в том, что у детей младшего возраста сывороточный гепатит (он же гепатит Б) зачастую протекает легко и вообще остается незамеченным.
Дети старшего возраста и взрослые переносят гепатит Б тяжелее. Однако, 90-95% больных гепатитом Б ПОЛНОСТЬЮ выздоравливают после 3-4-х недель тошноты, разбитости, головных болей и болей в суставах, желтухи, болезненности в области печени, темного окрашивания мочи и обесцвечивания кала и, иногда, уртикарных (крапивоподобных) сыпей. 90% детей, переболевших гепатитом Б, полностью выздоравливают и получают пожизненный иммунитет, в то время как лишь около 10% становятся хроническими носителями вируса с возможным, но отнюдь не обязательным последующим развитием болезней печени, подчас и очень опасных, таких, как цирроз и рак.
Поэтому я не буду бездумно следовать принципу "На халяву и уксус сладок" ради, якобы, моего же блага, "с некоторой долей принуждения". Именно потому, что я ценю своё здоровье и здоровье своих детей. И я предпочитаю сам решать, что лучше для меня и моих детей. Ибо за последних отвечаю я - перед Б-гом и своей совестью, а вовсе не некое абстрактное государство.
Тем более, что прививки совсем не бесплатны - как не бесплатно и медицинское обслуживание, и обучение. За всё платим мы - в виде налогов. И не дико ли, что за наши же деньги наших детей отравляют формальдегидом, ртутью и алюминием, проверяют на них, ничтоже сумняшеся, новые вакцины, делают исследования и защищают диссертации! (Это я имею в виду материалы "Вакцинопрофилактики и прав человека", о чём писал в предыдущей рассылке). Так что не надо, Иван, говорить о бесплатных прививках.
Ксенией мне был задан ещё один вопрос. О том, что есть семьи, где не была сделана прививка, и ребенок умер от той или иной инфекционной болезни, защита от которой могла бы быть обеспечена прививкой. Что сказать на это? Трагедия. Такая же трагедия, как смерть ребёнка от любой другой причины. Но что должны будут сказать родители, дети которых погибли от прививок? А ведь таких немало! И в Москве, в начале 90-х, от дифтерии погибали привитые дети... Было ли горе родителей от этого меньше?
Кроме того: откуда взялось это дикое поверье, что единственная зашита от инфекционных болезней - прививки? А раннее обнаружение инфицированных, их изоляция и лечение, экспресс-идентификация возбудителей и их чувствительности к лекарствам, профилактическое лечение контактировавших - весь комплекс положенных противоэпидемических мероприятий? И разве это не страшный позор, что в начале третьего тысячелетия, в эру ранней диагностики и развитой фармакологии, дети продолжают умирать от дифтерии из-за халатности врачей, из-за несвоевременно диагностированных и неверно леченых болезней, что, обычно, и становится причиной таких случаев?"
И напоследок - еще одно небольшое замечание. Даже если Вы уже поняли, что Вашему ребенку прививки совершенно не нужны, Вы вряд ли сможете убедить в этом окружающих. И даже если администрация детского сада согласится (после Ваших устных и письменных речей о соблюдении закона РФ 157-Ф3) принять Вашего ребенка БЕЗ прививок - остается еще такой существенный фактор, как "общественное мнение" (т.её. мнение ДРУГИХ родителей, которые аккуратно выполняют предписания врачей, а про Вас думают, что Вы "выпендриваетесь" и "с жиру беситесь"). И даже если Вам совершенно безразлично, ЧТО они думают и говорят о Вас - у них есть ДЕТИ, которые слышат слова своих мам и выплескивают все это на ВАШЕГО РЕБЕНКА.
Поэтому многие родители решают эту проблему простым и надежным способом - просто ПОКУПАЮТ записи о прививках. Говорят, что в Москве это ОЧЕНЬ просто. Одним выстрелом убивают двух зайцев: и дети здоровы, и родители других детей не возмущаются. Вот так мы и играем в свои взрослые игры: нам говорят, что вакцинация необходима, а мы согласно киваем и откупаемся от говорящих эти слова. В сущности, покупаем своим детям ПРАВО оставаться здоровыми ;-(.
На этом мы, наконец, закончим разговор о прививках. Я надеюсь, что эта информация поможет многим родителям сделать правильный выбор и не навредить своим детям поспешными действиями.
|
|
|
|
|
|
